ЦЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОММУНИКАЦИИ ВРАЧ-ПАЦИЕНТ: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Вольферц М.В.

УДК 111.6

ЦЕННОСТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОММУНИКАЦИИ ВРАЧ-ПАЦИЕНТ: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Вольферц М.В.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России

Адрес: 656038 Россия, г. Барнаул, пр-т Ленина, 40

Старший преподаватель кафедры философии

Аннотация. Данная статья посвящена культурфилософскому анализу ценностного содержания коммуникации врача и пациента. Автор исходит из понимания медицины в качестве феномена культуры. Медицинское знание, как и взаимоотношения между врачом и пациентом зарождаются и формируются в контексте определенной культуры и, следовательно, испытывают влияние традиций и ценностей той или иной общности, в которой и происходит развитие медицины. Более того, не только культура влияет на медицину, но и медицина оказывает влияние на общество в целом. Исходя из взаимосвязи культуры и коммуникации врача и пациента, как и медицины в целом, автор предлагает обратиться к истории медицины, чтобы через ее призму рассмотреть какие ценности отражает и формирует взаимодействие врач-пациент в ту или иную эпоху. Таким образом, культурфилософский анализ данного типа взаимоотношений позволяет раскрыть новые грани коммуникации между врачом и пациентом в попытке обнаружения их ценностного содержания для построения наиболее доверительных и эффективных отношений. Это становится особенно актуальным в связи с развитием цифровых технологий и угрозой утраты традиционной формы общения врача и пациента, содержащей экзистенциальные ценности.

Ключевые слова: врач-пациент, коммуникация, ценность, патернализм, автономия.

VALUE CONTENT OF DOCTOR-PATIENT COMMUNICATION: A CULTURAL-PHILOSOPHICAL ANALYSIS

Volferts M.V.

The Altai state medical university.

656038 Russia, Barnaul, 40 Lenin Avenue

Abstract. This article explores a cultural-philosophical analysis of the value content of doctor-patient communication. The author conceptualizes medicine as a cultural phenomenon. Medical knowledge, like the relationship between doctor and patient, originates and develops within the context of a particular culture and, therefore, is influenced by the traditions and values ​​of the particular community in which medicine develops. Moreover, not only does culture influence medicine, but medicine also influences society as a whole. Based on the relationship between culture and doctor -patient communication, as well as medicine in general, the author suggests turning to the history of medicine to examine, through its lens, the values ​​reflected and shaped by physician-patient interactions in a given era. Thus, a cultural-philosophical analysis of this type of relationship reveals new facets of doctor -patient communication in an attempt to uncover its value content for building more trusting and effective relationships. This is becoming especially relevant in light of the development of digital technologies and the threat of losing traditional forms of doctor -patient communication, which embody existential values.

Keywords: doctor-patient, communication, value, paternalism, autonomy.

Из всех жизненных межличностных навыков коммуникация, несомненно, имеет первостепенное значение. Общение – основа человеческого взаимодействия. Это то, как мы передаем информацию людям и, в свою очередь, принимаем и интерпретируем то, что нам говорят в ответ. Взаимодействие с другими – неотъемлемая часть жизни. Так, по мнению философа М. Бубера, умение коммуницировать или вступать в диалог – это уникальная черта человека, это способ бытия, посредством которого он устанавливает отношения с другими людьми, с миром и с Богом [2].

 С момента рождения и до самой смерти, человек вступает во взаимодействие с врачом, выступая в роли пациента.  Правильно выстроенная коммуникация, основанная на открытости, доверии и понимании, способствует приверженности лечению и выздоровлению для пациента, а также возможности избежать профессионального эмоционального выгорания для врача.

В попытке выявить ценностный аспект коммуникации врач-пациент, мы предлагаем обратится к истории медицины и проанализировать данный тип отношений от времен Гиппократа и зарождающейся медицинской этики до современных телемедицинских практик, обусловленных цифровизацией медицины.

На наш взгляд, изучение взаимосвязи между культурой и медициной, понимание специфики медицинской традиции через анализ ее ценностного содержания, поможет повысить качество коммуникации врача и пациента. Ведь медицина, имея дело с человеком, гуманистична по своей природе и, следовательно, требует внимания к культурным и духовным аспектам человеческого существования.

Таким образом, необходимость понимания медицины не только как комплекса естественных наук делает актуальными исследования, направленные на рассмотрение медицины в аспекты культуры и философии.

Согласно цели данной работы, заключающейся в культурфилософском анализе ценностного содержания коммуникации, врач-пациент, мы считаем нужным обратиться к данному типу взаимоотношений через историю медицины, которую мы рассматриваем качестве феномена культуры.

Один из исследователей истории медицины Ш. Нуланд в своей книге «Всемирная история медицины в лицах: от Галена до наших дней» в качестве эпиграфа использует цитату доктора Ф. У. Пибоди, утверждающего, что хороший доктор знает своих пациентов «вдоль и поперек». Для этого необходимо дарить другому время, сочувствие и понимание. Согласно автору, базовое качество врача – заинтересованность в человеке, «секрет заботы о пациенте состоит, собственно, в заботе о пациенте» [4, с.15]. Мы полагаем, что к взаимоотношениям, наполненным сочувствием и заботой, невозможно прийти без правильно выстроенной коммуникации, которая, в свою очередь, базируется на отношении как врача, так и общества в целом, к болезни и больному.

Рассматривая медицину как феномен культуры, мы полагаем важным через историю медицины выявить как отношение к болезни влило на коммуникацию между врачом и пациентом. Так, в западноевропейской культуре первые представления об исцелении связаны с древнегреческой мифологией. Аполлон – бог исцеления, медицины и чумы, его сестра Артемида – богиня деторождения, защиты и чумы и Афина. Позднее исцеляющие силы стали ассоциироваться с Асклепием, сыном Апполона и нимфы Кронис. Легенда приписывает Асклепию множество чудесных исцелений, которые происходили во время сна в специально построенных в честь этого бога храмах. Так возникает известный культ Асклепия. Лечение, согласно данной системе верований, была основана на мистических представлениях о непостижимости источника заболевания и его сверхъестественности.

Первые представления о естественных причинах заболеваний принадлежат, древнегреческому врачу Гиппократу, жившему в V-IV веках до н.э. Медицина Гиппократа основывалась на убеждении, что болезни возникают по естественным причинам, а не в результате наказания богов или других сверхъестественных сил. Более того, особое внимание уделялось пациенту и его симптомам. Гиппократ также широко известен благодаря созданному им этическому кодексу врачей. Клятва Гиппократа описывает отношение врача к пациенту, провозглашая этические ценности, которые ставят благополучие пациента, а не его болезнь, в центр отношений.

Позднее последователей Гиппократа стали называть рационалистами. Они полагали, что медицина должна быть основана на научно-рациональном подходе. Около III века до н. э. появились эмпирики, утверждавшие, что медицинское знание должно проистекать из наблюдений. Далее врач Фемисон основал методическую школу, представив новую медицину, частично основанную на атомной теории Демокрита. Самым известным методистом был Соран, биограф Гиппократа. Таким образом, древние греки разработали динамическую систему медицины, основанную на эмпирико-рациональном подходе и на натуралистических наблюдениях, подкрепленных клинической практикой и опытом проб и ошибок, отвергая магические и религиозные основания заболеваний. Вследствие этого отношения между врачом и пациентом изменились, приобретя некоторые черты партнерских отношений, а в некоторых случаях и взаимного участия.

Самым известным римским врачом был Клавдий Гален известный своими фармацевтическими средствами, галеновыми препаратами, некоторые из которых прописывались в Европе вплоть до XIX века. Гален поддерживал идеалы Гиппократа, но порвал с греческой традицией, презирая хирургию, и занимался вскрытием, что сделало его выдающимся анатомом. Он пытался преодолеть разрыв между теорией и практикой в медицине. С одной стороны, Гален утверждал важность прямых наблюдений посредством анатомических экспериментов, другой стороны, он выражал необходимость улучшения методов взаимодействия врача с пациентом. Врачу недостаточно просто знать, он должен обладать такими качествами как проницательность, чуткость, уравновешенность, поэтому Гален утверждал: «Quod optimus medicus sit quoque philosophus» (Лучший врач – это еще и философ) [8].  

В период Средневековья религия стала доминировать во всех сферах жизни. Так, согласно христианству, больных исцелял Бог. Однако, в этот период происходят изменения между тем, кто оказывает помощь, не обязательно врач, и больным. Ценным становится проявление заботы, направленной на страждущих, бедных или путников.

В эпоху позднего средневековья происходит институционализация профессии врача – появляются первые университеты, и врач теперь принадлежит к небольшой социальной элите общества, что способствует его дистанцированию от пациентов. Распространение эпидемий, таких как чума, еще больше отдаляют небольшую группу избранных – врачей от нуждающейся в помощи преобладающей части населения. Пациентами были преимущественно аристократы.

С периода Нового времени начинает развиваться наука, в том числе и медицинское знание, что отражается и на взаимоотношениях между врачами и пациентами. У каждой болезни есть свои проявления и задача врача уметь понимать потребности пациента, исходя из симптомов. Так, признаки болезни – симптомы и понимались как заболевание. Такой подход частично восстановил достоинство пациента и, например, определил разрыв с прошлой эпохой, предотвратив тюремное заключение психически больных.

В конце XVIII века, благодаря работам выдающихся врачей, таких как Луи Пастер и Генрих Кох, была разработана новая медицина, основанная на микробиологических знаниях и возросших хирургических навыках: биомедицинская модель болезни предполагала, что симптом больше не является болезнью, а указывает на наличие определенной патологии. Следовательно, тело пациента должно было быть обследовано, чтобы обнаружить признаки заболевания и сформулировать диагноз. Эта модель стала еще более распространенной в XIX веке: появление инструментов (стетоскопа, офтальмоскопа, химического анализа, рентгеновских лучей и т. д.), которые позволили количественно измерять физиологические функции или представлять их графически, изменило субъективное восприятие врачами дыхания, кровообращения и температуры тела пациента, превратив их в точные и объективные данные. Другими словами, пациент рассматривался как личность, которую можно было рационально понять. Диагноз стремился быть одновременно научным и индивидуальным [8].

Промышленная революция XIX века затронула всю социальную систему, что усилило неравенство, отразившись также и на предоставлении медицинской помощи. Существовала медицина для обеспеченных, медицина для среднего класса и медицина для бедных и рабочих. И фигура врача, владеющего анатомическими, клиническими и технологическими знаниями для постановки правильного диагноза, стала доминирующей в отношениях врача и пациента: существовал доминирующий врач, действующий в интересах пациента, и пациент, которому приходилось принимать подчиненное положение, чтобы получить помощь.

В конце XIX века становление психологии как науки постепенно вернуло пациента в центр отношений или, по крайней мере, пыталось возобновить понимание врачом пациента как личности, а не просто объекта исследования. Психоаналитические и психосоциальные теории, предложенные Й. Брейером и З. Фрейдом, подчеркивали огромную важность слушания пациента и консультирования его как активного участника для построения по-настоящему эффективной коммуникации. Этот подход можно считать первой попыткой развития пациенториентированной медицины. Дальнейший шаг на этом пути был сделан британским врачом Майклом Балинтом. Создание «Балинтовских групп» показало, как посредством группового обсуждения формируется более глубокое и гуманное представление о пациенте. Он утверждал, что болезнь – это не только биологическое, но и психосоциальное явление, и подчеркивал концепцию «врача как лекарства». А как лекарство, роль врача в отношениях создавала неопределенные аспекты, такие как частота визитов («дозировки» лекарства) или возможные побочные эффекты. Более того, биомедицинская модель строила историю, в которой и врач, и пациент вместе создавали доверие, уверенность и знание друг друга, состояние, которое М. Балинт называл «взаимными инвестициями». Другими словами, благодаря отношениям врач постепенно повышал свои навыки и получал лучшее понимание потребностей пациента, а пациент все больше осознавал способности врача и чувствовал удовлетворение от его вмешательства – взаимные инвестиции, которые со временем приносили пользу обеим сторонам [1].

В середине XX века Т. Сас и М. Холлендер обобщили три модели взаимоотношений врача и пациента: патерналистская модель, в которой врач доминирует над пациентом; модель сотрудничества, которую можно наблюдать, когда клиническая ситуация менее острая и от пациента ожидается сотрудничество для успеха медицинского вмешательства; модель взаимного участия, в которой существует совместный процесс принятия решений.

Следовательно, с середины XX века мы можем наблюдать, что задачей врача становится понять потребности пациента, а проявляющиеся признаки и симптомы должны интерпретироваться не только в связи с болезнью, но и как выражение индивидуальности пациента. Соответственно ценным становится личность пациента.

Современная медицина начинает предоставлять персонализированную информацию как о здоровье, так и о болезни на молекулярном, клеточном и органном уровнях. Эта информация позволяет лечить причины, а не симптомы заболевания. Таким образом, предлагается новый парадигматический сдвиг в виде 4П-медицины: предиктивной (предсказательной, доклинической), превентивной (профилактической), персонализированной (индивидуализированной) и партисипативной (партнерской). Считается, что системная медицина значительно снизит заболеваемость сложными хроническими заболеваниями. А рост знаний, связанных с распространением сети интернет, повысил осведомленность пациента о роли, которую он играет в процессе принятия решений. Также развитие концепции добровольного информированного согласия можно рассматривать как подтверждение признания прав пациента и его автономии по сравнению с правами врача.

Подводя итоги, мы можем отметить, что отношения врача и пациента со временем менялись в соответствии с историческим периодом и культурными влиянием. В прошлом культурный разрыв между врачом и пациентом делал невозможным создание моделей эффективного сотрудничества в процессе принятия медицинских решений. Поэтому до конца XIX века преобладала фигура врача, и в отношениях доминировал патерналистский подход: врач, в соответствии со своей позицией устанавливал, что хорошо для здоровья пациента. Развитие гуманитарных наук вернуло пациента в центр взаимоотношений: сотрудничество и совместное принятие решений сегодня приходят на смену патернализму. Пациент обретает осознанность в рамках отношений, разделяя и одобряя решения. Врач предстает в качестве эксперта, но он не только лечит болезнь, но и заботится о пациенте.

Сегодня, в связи с развитием информационных технологий и связанной с этим цифровизацией медицины, наблюдается трансформация коммуникации между врачом и пациентом. Например, появление и распространение телемедицины обусловило новый вызов – сохранение доверие пациента.

Таким образом, коммуникация врача и пациента порождает общие ценности и, несмотря на возможное внешнее давление, при котором здоровье как общее благо, утверждается сверху, переживание ценностей другого, их принятие приводит к экзистенциальной форме общения, что становится источником истинной общности как высшей ценности любой коммуникации.

Библиографический список

1. Балинт М. Врач, его пациент и болезнь. – Москва. 2018. – 484 с.
2. Бубер М. Я и Ты [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/FILOSOF/BUBER/ihunddu1.txt (дата обращения 28.11.2025)
3. Дёрнер К. Хороший врач. Учебник основной позиции врача. – М.: Алетейа, 2006. – 544 с.
4. Вольферц М.В. Врач как лекарство, или терапевтический эффект коммуникации в концепции М. Балинта // Общество: философия, история, культура. 2024 № 11 С. 103–107
5. Каган М.С. Философская теория ценности [Электронный ресурс]. URL: kagan._filosofskaya_teoriya_cennosti.pdf - Яндекс Документы (дата обращения 28.11.2025)
6. Нулан Ш. Врачи всемирная история медицины в лицах: от Галена до наших дней. – Москва: Эксмо, 2022. – 688 с.
7. Степин В.С., Сточик А.М., Затравкин С.Н. История и философия медицины. Научные революции в медицине XVII-XXI вв. – М.: Академический проект, 2020. – 375 с.
8. Giorgetti А. Between the Doctor and the Patient: History of the Relationship [Электронный ресурс]. URL: Between the Doctor and the Patient: History of the Relationship | Request PDF (дата обращения 28.11.2025)

Cведения об авторах

Вольферц Марина Валерьевна, старший преподаватель кафедры философии Алтайского государственного медицинского университета.

e-mail:  marina_wolfherz@mail.ru

Volferts Marina Valerievna, Senior Lecturer, Department of Philosophy, Altay State Medical University.

e-mail: marina_wolfherz@mail.ru